X公司援引考克斯案裁决要求地区法院驳回音乐出版商的侵权诉讼

　来源：中国保护知识产权网

埃隆．马斯克（Elon Musk）的X平台正申请全面驳回这场备受瞩目的音乐出版商版权诉讼，声称最高法院近期的裁决已从根本上推翻了唱片公司的诉讼依据。该社交媒体平台援引考克斯诉索尼案最新裁决指出，原告用以支撑该案件的“辅助侵权”理论在法律上已不再成立。

2023年，环球音乐（Universal Music）、索尼音乐（Sony Music）、百代唱片（EMI）等公司在纳什维尔联邦地区法院提起诉讼，指控X公司“纵容”大规模版权侵权行为。

诉状称，这家社交媒体公司未能对删除通知作出充分回应，也缺乏完善的账号终止政策。

例如，美国国家音乐出版商协会（NMPA）声称已发出超过30万份正式侵权通知，其中许多并未得到立即删除。

多家音乐公司指控称：“推特长期无视已知的重复侵权用户与侵权行为，拒绝采取其力所能及的简单措施，制止其已知晓的具体侵权行为。”

X平台取得阶段性胜利

2024年，X平台部分胜诉：法院驳回了音乐出版商提出的直接侵权与替代侵权诉讼请求，并部分驳回了辅助侵权主张。

法院认定，仅因X平台使用户“极易上传侵权内容”或通过盗版内容牟利，并不足以追究其责任——这些特征并非侵权内容独有，合法内容同样适用。

尽管这对X平台而言是阶段性胜利，但大部分辅助侵权指控依然成立，案件继续审理。

音乐公司方面提出的核心论点包括：X平台故意对盗版用户视而不见，尤其是对已被认证的蓝标用户放任不管。但根据X平台最近提交的法律文书，最新的司法进展已足以让法院彻底驳回该案件。

考克斯案确立全新裁决标准

几天前，X平台向田纳西州联邦地区法院提交了材料，说明最高法院对考克斯诉索尼案的裁决结果——该案最终判这位互联网服务提供商胜诉。该裁决同样涉及“重复侵权用户”议题，并为版权辅助侵权责任划定了清晰的标准。

根据最高法院确立的新标准，互联网服务提供商仅在主观上具有侵权意图时才需承担辅助侵权责任，而该意图仅能通过两种情形证明：

-服务提供商通过具体行为主动诱导版权侵权；

-其服务不存在实质性非侵权用途。

除此之外的任何情形均不符合条件。

X平台辩称，音乐出版商剩余的诉讼请求均不满足两项标准：社交媒体显然具备大量合法用途，且出版商从未主张X平台采取过任何具体行为主动诱导侵权。

该平台表示，依据考克斯案新判例，原告的辅助侵权主张在法律上完全不成立，此案应予以全部驳回。

不利证据未影响裁决结果

为了凸显此类侵权诉讼的认定门槛极高，X平台直接援引了考克斯案中最不利的几项证据——即便如此，仍不足以认定侵权责任。

X平台在诉状中写道：“考克斯公司甚至曾表达对版权法的蔑视，在邮件中写下‘去他的《数字千年版权法》（DMCA）’之类言论。尽管存在这些事实，最高法院仍轻松推翻了陪审团作出的辅助侵权裁决，理由是这些情形并不构成‘积极推广、营销及意图促成侵权的证据’。”

这一对比颇具讽刺意味：马斯克本人也曾公开称DMCA是“人类的瘟疫”，音乐出版商在最初起诉时便将此言论作为X平台敌视版权制度的证据。

尽管这些言论颇具争议，但对“辅助侵权”的认定并无实质影响，因其并未主动诱导版权侵权。据此，X平台认为本案应予驳回。

X平台在文件中称：“若最高法院3年前就作出该裁决，那么地区法院本应全盘驳回原告的辅助侵权主张。事实上，原告在反对X平台驳回动议时援引的几乎所有辅助侵权判例——包括地区此前所依据的第四巡回上诉法院判例——如今均已不再具备法律效力。”

涉及数百万美元诉讼成本

X平台并非仅简单提请法院注意最高法院的裁决，而是请求法官特劳格（Trauger）召开状态听证会，避免双方在已失去法律意义的案件上继续耗费数百万美元成本。

此案件已进入简易裁决程序，尚有多项动议待审理。X平台请求法院重新考量：考克斯案新判例是否意味着此案件应采用更简化的审理流程。

X平台表示：“若地区法院希望在简易裁决阶段处理相关问题，X平台也做好了相应准备。但未来数月，双方都将为这项已因考克斯案在法律上失去意义的争议，支付数百万美元律师费与专家费用。”

X平台称其计划申请基于诉状作出裁决；或退一步，请求法院依据新的司法现实重新考量此前驳回动议的裁定。目前，X平台提议召开听证会，以确定最高效的审理路径。

无论法院作出何种裁决，X平台与音乐行业的法律对峙远未结束。今年早些时候，马斯克旗下公司已对NMPA、索尼、环球及其他大型音乐出版商提起具有里程碑意义的反垄断诉讼，指控对方将“DMCA武器化”，以胁迫方式达成授权协议。（编译自www.torrentfreak.com）

翻译：王丹　校对：吴娴